中山大學發揮 USR永續影響力 鏈結臺日韓專家共議港灣城市永續新未來：2026港灣論壇SIG盛大登場

從高雄港出發，描繪東亞港灣城市的下一個百年

港灣不僅是貨物流遞的貿易樞紐，更是歷史、文化、產業與城市記憶交會的生命場域。面對全球化浪潮、產業轉型與氣候變遷的多元挑戰，國立中山大學城市共事館USR計畫、永續發展辦公室及社會學系攜手行政院海洋委員會、臺灣港務股份有限公司高雄港務分公司、國立高雄科技大學教育推廣與經營管理處、國立高雄科技大學博雅教育中心、國立高雄大學、范特喜微創文化股份有限公司、高雄市立圖書館南鼓山分館等產、官、學公私單位，於2026年8月22日至23日盛大舉辦「2026港灣論壇SIG〈台日韓「港灣城市」的發展與挑戰〉活動」。

本屆論壇一大亮點是高雄築港重要推手山形要助的事蹟，日本新潟大學人文社會科學系教授稻吉晃在此次大會發表的〈山形要助的打狗港經營論〉一文，是透過山形要助後代所保存的山形要助文書所撰寫的論文，也是山形要助文書的利用首次在臺灣公開。邀請山形要助的孫子山形創一先生來臺出席，透過珍貴歷史文書與後代親身參與，將高雄築港的歷史記憶帶入當代城市討論。

(圖一：山形要助文書資料)

本論壇邀集臺灣、日本、韓國頂尖學者與港灣治理專家齊聚高雄歷史場域「原愛國婦人會館」，從高雄、橫濱、釜山等關鍵港口的轉型歷程切入，展開跨國、跨領域的知識對話，共同尋找港灣城市在歷史保存、都市更新、產業升級與永續發展之間的平衡與解答。論壇首次在臺灣公開高雄築港的重要人物-山形要助文書，並邀請山形要助孫子-山形創一先生親臨臺灣出席論壇活動，這是討論臺日韓最大港口城市發展的唯一論壇。

「港灣論壇 SIG」自2024年發起以來，從首屆台日學者的歷史對話，到2025年擴大納入韓國釜山觀點，逐步建立起東亞港灣研究網絡。2026年，論壇更進一步拓展交流深度與廣度，深化臺日韓三國合作，期待將過去偏向封閉的學術討論，轉化為面向社會大眾的公共對話平台，攜手探討全球供應鏈重組與永續發展趨勢下港灣城市的變革契機。

(圖二：自左而右，山形要助之孫山形創一、日本新潟大學稻吉晃教授、韓國國立釜慶大學芮東根教授、高科大王御風教授、范特喜公司歐仲軒董事長、高科大吳忠信校長、高市府文資中心曾宏民主任、海委會林麗英處長、中山大學USR計畫李怡志協同主持人、中山大學楊靜利副永續長、中山大學吳亦昕助理教授、臺灣港務公司王錦榮總經理、日本橫濱市立大學秋元康幸教授、中山大學USR計畫王威棋經理。)

(圖三：中山大學社會學系特聘教授兼永續發展辦公室副永續長楊靜利)

• 

• 

• 

(左至右| 圖四：高雄科技大學校長吳忠信；圖五：行政院海洋委員會科技文教處處長林麗英；圖六：臺灣港務股份有限公司總經理王錦榮)

本屆論壇聚焦以下三大核心議題：

一、全球化下港灣城市的挑戰與機遇 ：港灣城市應如何重新定位，開創新的發展路徑？

二、地方文化的復興與都市再生：如何兼顧產業創新、文化保存與居民參與，避免過度商業化與文化斷裂？

三、台日韓港灣的歷史連結與未來合作：尋找歷史文化保存與當代都市發展之間的平衡，並探索跨國合作的可能性。

兩天的國際論壇活動吸引眾多來自各地，涵蓋產、官、學、研等各界人士熱烈參與，包含論文評論人及背景殊異的聽眾，皆透過這場有關港灣議題豐富盛宴激盪，獲得更多嶄新的多元視野與觀點。

透過本次臺日韓國際的精彩對話，論壇不僅呈現不同港灣城市在面對產業轉型與歷史空間活化時的多樣路徑，更確立了「人、城市與港口重新連結」的核心價值。國立中山大學未來將持續以USR計畫為基石，擴大與國際港灣城市的實質交流合作，發揮大學社會責任，為高雄及亞洲水岸城市的永續發展貢獻心力。

Day1：8月22日國際論壇亮點： 

臺日韓學者齊聚，探討港灣治理、歷史與都市更新。

首日論壇由日本新日本新潟大學稻吉晃教授與高雄港務分公司王錦榮總經理重磅開場，從高雄港的主題切入，活動並邀集韓國國立釜慶大學、國立高雄大學、日本橫濱市立大學、日本東北大學以及韓國光云大學等國內外學者，針對港灣資產、都市再生與歷史脈絡進行深度剖析。

議題一：高雄港灣城市發展的歷史思考：山形要助的打狗港經營論

發表人：稻吉 晃教授（日本新潟大學人文社會科學系）

發表文章：〈山形要助的打狗港經營論〉

(圖七：日本新潟大學人文社會科學系教授稻吉晃)

本份論文以日本土木工程師山形要助對打狗港的港灣經營構想為核心，並與同時代日本的港灣經營論進行比較。19世紀末至20世紀初，隨著國際貿易擴張，世界各主要港口逐漸出現以港務管理機構／港灣經營主體為核心的港灣經營制度，日本亦自1890年代起展開相關討論。山形要助參與打狗港築港工程後，進一步思考打狗港雖具有南部重要港口及商業、工業中心的發展潛力，為何城市發展仍未如預期。

他從地價過高、地方領導者不足，以及地方行政力量不足等面向進行分析，並提出由官民共同組成委員會，不僅經營港灣，更應整體經營城市的構想。其特色在於，港灣經營並非與地方政治切割，而是將城市治理納入港灣經營體系，並將港灣、水道、房屋等事業產生的收益，再投入道路、下水道、住宅、公共設施與產業發展。透過此一觀點，本報告重新思考港灣與城市之間的關係，並探討港灣如何成為城市整體發展與治理的重要核心。

議題二：高雄港灣文化資產保存與舊港區轉型至亞洲新灣區的歷程

發表人：陳啟仁校長（國立高雄大學建築學系）

發表文章：〈高雄港變遷中與文化資產保存脈絡〉

(圖八：國立高雄大學校長陳啟仁)

高雄港的發展，不僅是一部港灣建設史，更深刻形塑了高雄城市的空間結構、產業發展與文化地景。陳啟仁教授以「築港工程演進、港埠機能轉化與港市空間變遷」為主軸，梳理高雄港從天然潟湖、通商口岸，逐步發展為現代化港灣，並進一步探討港區文化資產保存與再生的歷史脈絡。

文章將高雄港的發展劃分為六大歷史階段：天然港灣與通商口岸、現代築港與殖民輸出港、軍需工業港與戰爭破壞、戰後復建與重工業港、貨櫃化與第二港口，以及近年邁向洲際港、智慧港與港市再生的轉型。不同時期的築港工程、鐵路聯運、臨港產業與都市建設，不僅推動高雄成為臺灣重要的國際港口，也在港區及周邊留下豐富而多元的歷史遺產。

其中，旗后、哨船頭與哈瑪星一帶，保存了從清代通商、日治築港到戰後產業發展的重要歷史痕跡，包括雄鎮北門、打狗英國領事館、舊打狗驛、高雄港站及港區鐵道、港史館、淺野水泥工場、武德殿與西子灣行館等。這些文化資產不僅是單一建築，更共同構成港口、鐵路、產業與城市發展交織而成的歷史空間網絡。

隨著港口功能與都市發展需求轉變，高雄舊港區也逐步由過去相對封閉的生產與運輸空間，轉型為開放的公共水岸。透過歷史建築保存、空間活化與都市再生，文化資產成為連結港灣歷史、城市生活與未來發展的重要媒介。

陳啟仁教授指出，高雄港的發展正從「築港」走向「築城」，文化資產保存不只是保存建築本體，更是對歷代築港者所累積之集體記憶與都市文明的傳承。未來，高雄港將在智慧港灣、淨零排放與港市共榮治理的發展方向下，持續尋求港灣創新、都市再生與歷史文化保存之間的平衡與共生。

議題三：二次大戰後釜山港見證東亞人口移動與港灣轉型

發表人：金廣烈榮譽教授(韓國首爾光云大學國際學系)

發表文章：〈第二次世界大戰結束後，釜山港的日本人存在狀況〉

(圖九：韓國光云大學國際學系榮譽教授金廣烈)

金廣烈教授以1945年日本戰敗至1947年前後為時間範圍，分析二戰結束後居住於朝鮮半島的日本人如何透過釜山港返回日本，以及日本殖民統治結束後，朝鮮總督府、釜山日本人世話會與美軍政當局如何共同處理大規模日本人撤離問題。當時釜山聚集超過7萬名日本人(全朝鮮半島約80萬多日本人)，面對大量人口短時間集中，港口、鐵路及船舶運輸迅速形成「陸海聯運」的返日體系，釜山也因此成為戰後東亞人口移動的重要節點。

金廣烈教授指出，戰後釜山港不僅面臨龐大的人口運輸與收容壓力，也涉及政府、軍政當局與民間組織的協力。隨著船舶不足與返日需求增加，除官方安排的返日運輸外，也出現民間租船及非正式返日等現象，反映出港灣在重大歷史轉折中所承擔的複雜社會功能。

研究顯示，截至1947年初，經由釜山港返日的日本人達67萬餘人，占朝鮮半島返日總人數近九成，凸顯釜山港在戰後人口移動史上的關鍵地位。此一研究也為港灣城市研究提供不同於都市再生的歷史視角：港灣不只是貨物運輸與產業發展的空間，更是人口移動、政治變遷、社會治理與歷史記憶交會的重要節點。

議題四：釜山都市再生、從城市擴張走向生活圈轉型：以文化、產業與社區共創回應城市挑戰

發表人：芮東根教授兼系主任(韓國國立釜慶大學中國學系)

發表文章：〈海洋與藝術相遇：釜山城市更新案例分析〉

(圖十：韓國國立釜慶大學中國學系教授芮東根)

芮東根教授觀點：面對產業外移與人口高齡化等結構性問題，釜山近年積極推動都市再生，城市發展思維也逐步從過去追求「量的擴張」，轉向以生活圈為核心的「質化提升」。目前釜山已有逾八成行政區面臨不同程度的城市衰退，因此如何活化既有空間、延續地方特色並重新串聯社區與產業，成為都市發展的重要課題。釜山的都市再生策略也逐漸擺脫傳統「拆除重建」模式，轉向結合經濟、文化與社區參與的綜合型再生，並透過居民及地方企業（CRC）的共同參與，強化地方自主發展能力。

在實際案例上，甘川洞透過公共藝術與社區營造轉型為具代表性的文化藝術聚落；草梁街區則以歷史資源打造主題步道，重新串聯地方記憶與觀光發展。此外，釜山也積極探索前瞻性的城市發展模式，包括舊港區轉型為會展與複合機能空間、生態三角洲導入智慧科技，以及推動OCEANIX海上漂浮城市等，展現港灣城市面對人口、產業與環境變遷的多元創新思維。

展望未來，釜山將進一步結合2028世界設計之都與碳中和轉型，持續尋找城市再生與永續發展的平衡。然而，在城市更新過程中，仍須面對租金上漲所帶來的紳士化、空屋增加，以及新舊產業銜接等挑戰。如何在城市轉型的同時保留地方生活與社區特色，將是釜山持續推動都市再生的重要課題。

議題五：淺野總一郎與京濱運河：一場改寫京濱港灣格局的城市構想

發表人：伏見岳人教授兼院長（日本東北大學公共政策大學院）

發表文章：〈淺野總一郎與京濱運河計畫的歷史〉

(圖十一：日本東北大學公共政策大學院教授兼院長伏見岳人)

伏見岳人教授以「淺野總一郎與京濱運河構想的歷史」為題，從日本京濱地區與臺灣高雄（打狗）的港灣開發史出發，重新探討近代港灣城市形成過程中，填海造地、運河建設與產業發展之間的關聯。研究指出，淺野總一郎約於1904年前後，同時在打狗哈瑪星與日本鶴見、川崎等地提出填海造地構想，兩地的開發時間具有高度的對照性，顯示高雄與京濱地區可能存在值得進一步追索的歷史連結。

伏見教授進一步利用臺灣總督府文書及相關研究成果，重新檢視1904年至1906年間淺野等人在打狗提出的填海計畫，包括申請、修正及最終獲准的過程，並透過不同時期的計畫圖與官方文件，比較運河位置、填海範圍及土地權利的變化。相較之下，京濱地區「淺野埋立」與京濱運河構想目前仍存在史料不足的問題，因此教授主張透過逐一比對歷史圖面與相關文書，重新釐清其形成與發展脈絡。

此外，報告也延伸至日本平戶港町的歷史經驗，思考港灣城市如何運用與臺灣、荷蘭等地的歷史交流，重新發掘地方文化資源。整體研究不僅呈現淺野總一郎與近代港灣開發的歷史，也透過跨地域史料的比較，串聯高雄、京濱與其他港灣城市的發展經驗，提供今日重新理解港口、城市與地方歷史關係的重要視角。

議題六：橫濱港未來21：從港灣機能重組到城市再生

發表人：秋元康幸客座教授（日本橫濱市立大學）

發表文章：〈以橫濱港未來21為核心的港灣機能重組與都心臨海地區的新都市營造〉

(圖十二：日本橫濱市立大學客座教授秋元康幸)

秋元康幸教授的報告，以橫濱港「港未來21（みなとみらい21）」為核心，說明橫濱如何透過港灣機能重組、都心空間整合與都市設計，從傳統港灣城市逐步轉型為兼具產業、商業、文化、觀光與公共生活功能的現代港灣城市。橫濱自1859年開港後，先後經歷港灣城市、工業城市及住宅城市的發展階段。尤其在日本高度經濟成長期，大量人口移入東京首都圈，橫濱快速發展成為東京的住宅衛星城市。然而，橫濱市也逐漸意識到，如果城市居民大量前往東京工作，將難以建立自身的都市自主性。

自1960年代開始，橫濱推動「六大事業」，其中「港未來21」成為強化都心功能的重要核心計畫。「港未來21」最重要的意義，在於重新整合原本分裂的橫濱都心，同時推動港灣機能的質性轉型。原有造船所移轉後，舊港區不再單純承擔傳統工業與物流功能，而是逐步轉化為親水公園、公共廣場、國際會議、展示、商業與文化活動空間；大型碼頭、倉庫與工業功能則逐步集中至外港。

換言之，橫濱並非放棄港灣，而是重新配置港灣機能，使港口產業與都市生活可以在不同空間中發展。在都市設計方面，橫濱尤其強調人與城市的關係。「港未來21」透過步行軸、水岸公園、公共廣場、公開空地及建築低層活動空間，降低傳統辦公街區的封閉性。水岸地區以市民休憩為核心，建築則透過「公共共享空間」與「活動樓層」等設計，將私人建築與公共城市生活連結起來。此外，橫濱並未將都市更新與歷史保存視為對立。透過歷史建築立面保存、舊建築再利用，以及創造都市政策，讓舊市街地成為藝術家與創意工作者的重要基地。尤其「BankART1929」及黃金町的案例顯示，藝術不僅是文化活動，也可以成為城市再生與地方社群重建的媒介。

秋元教授進一步提出「新舊城市分工」的觀點。港未來21等新市街地擁有美術館、音樂廳、藝廊等大型文化設施，但土地與租金較高；另一方面，舊市街地的老建築租金相對低廉，更適合年輕藝術家進行日常創作。因此，橫濱可以讓舊市街地負責創作與人才培育，新市街地負責展示與大型文化活動，透過兩種都市空間的互補，形成創造都市的完整生態系。

Day 2：8月23日國內學術發表

論壇次日以國內學者為主，聚焦臺灣在地的港灣研究與行動實踐，內容涵蓋高雄拆船產業、港市媒體形象、十九世紀國際貿易歷史，以及藝術與飲食文化介入地方創生的最新行動實踐研究成果。

議題七：深耕在地脈絡：歷史、產業、藝術與飲食行動研究

發表人：王御風副教授(國立高雄科技大學博雅教育中心)

發表文章：〈戰後高雄拆船業的興衰：港口、產業與在地社會〉

(圖十三：國立高雄科技大學共同教育學院副院長王御風)

戰後高雄拆船業的發展，不僅是一段產業興衰史，更與高雄港的擴建、鋼鐵工業的崛起，以及地方社會與政經發展緊密相連。二戰結束後，高雄港內留下大量沉船，政府透過政策鼓勵民間參與打撈與解體，使拆船業逐步興起。由於高雄港腹地廣闊、氣候適宜，加上港灣擴建所帶來的新碼頭空間，拆船業逐漸群聚於高雄港，並成為戰後高雄重要的產業之一。

1960年代起，隨著國內舊船資源逐漸減少，台灣拆船業開始進入國際市場進口廢船；同時，高雄港擴建與南部工業區的建立，也為拆船及鋼鐵產業提供發展空間。拆船所取得的鋼板與廢鋼，成為台灣鋼鐵業的重要原料，許多拆船業者也進一步投入鋼鐵產業，使拆船業成為高雄鋼鐵工業發展的重要源頭。1969年，台灣拆船量更登上世界第一。

1970年代是高雄拆船業的全盛時期。大仁、大林拆船碼頭陸續設置，加上業者組成同業公會爭取產業資源，使高雄成為世界拆船重鎮；與此同時，以王玉雲等人為代表的拆船業者，也逐漸在高雄政經社會中形成重要影響力。然而，產業的高峰也埋藏著轉折。

1986年的「卡納利號爆炸案」造成重大傷亡，引發社會對勞工安全與環境污染的高度關注；另一方面，拆船業內部的競爭與派系紛爭，以及貨櫃運輸快速興起與港口空間需求增加，使拆船碼頭逐步被收回。1987年至1990年間，拆船量急遽下滑，高雄港的拆船產業最終走入歷史。

回望這段歷史，拆船業不只是高雄港曾經繁盛的產業，更是理解高雄從港灣城市走向鋼鐵重工業城市的重要入口。它見證了港口空間、產業結構與地方社會彼此牽動的過程，也提醒我們：城市的發展從來不是單一路徑，而是在產業興衰與港灣轉型之間，不斷重塑自身的樣貌。

評論人：廖彥豪博士候選人（國立陽明交通大學社會與文化研究所）

(圖十四：國立陽明交通大學社會與文化研究所廖彥豪博士候選人)

廖先生指出本論文有三大核心論點：

一、鋼鐵產業發展起點；二、港灣空間與碼頭政治；三、地方政商權力結構。

廖先生提出兩點建議：

(一)、目前文章比較是描述性的方式，討論拆船業與鋼鐵業間關係，建議可以再從當時廠商資料與產業數據，進一步分析這兩個產業之間的關聯性，以及在高雄港與高雄地區地域性的空間分佈狀況。

(二)、中鋼公司的成立發展後對於拆船業的影響。包含貨櫃運輸業的興起，從產業鏈及基礎設施的角度來思考。

發表人：林果顯副教授（國立政治大學台灣史研究所）發表文章：〈產業與都市風情：《臺灣新聞報》的高雄港市報導(1965-1966)〉

(圖十五：國立政治大學台灣史研究所副教授林果顯)

林果顯教授以1965至1966年間《臺灣新聞報》對高雄港與高雄市的報導為核心，探討臺灣第一個加工出口區成立前夕，高雄如何在工業化、港口擴建與都市快速變遷中，被官方媒體塑造成一座邁向現代化與國際化的港灣城市。文章進一步關注，在1960年代政治與經濟情勢逐漸穩定之際，立足高雄、面向南臺灣的《臺灣新聞報》，如何透過新聞報導連結地方發展、國家建設與國際局勢，並形塑新的高雄城市意象與統治論述。

研究指出，《臺灣新聞報》密切記錄當時高雄港的重要轉型，包括自由貿易區倡議、加工出口區的籌備與成立、第二港口規劃、新商港區建設，以及港務管理與機械化等議題。相較於中央政府的政策與行政程序，該報更著重港務局、市政府、地方議會、企業與各界人士的行動與發聲，使報紙成為觀察高雄地方社會如何參與港口與產業發展的重要窗口。報導也反映出臺灣從冷戰時期的軍事與政治對抗，逐漸轉向以自由貿易、產業發展與國際競爭作為國家發展的新論述。

值得注意的是，在高雄積極邁向工業港的同時，香蕉仍是支撐港口經濟的重要出口商品。《臺灣新聞報》大量刊載香蕉產量、臺日貿易談判、港口運輸、價格行情與農業技術等資訊，呈現高雄港一方面推動工業化，另一方面仍與農業腹地及國際農產品貿易緊密連結的歷史樣貌。

本文透過報紙媒體的視角，重新呈現1960年代高雄港市轉型的複雜面貌。高雄不只是國家經濟建設下的港口與工業基地，更是一座由媒體、政府、產業、農業與市民共同參與、持續形塑的現代城市，也為今日重新思考港市關係、產業轉型與城市認同，提供重要的歷史觀察。

評論人：黃順星副教授(國立中正大學傳播學系)

(圖十六：國立中正大學傳播學系副教授黃順星)

黃教授提出幾點建議：

一、報紙這類型的大眾媒體，可當成一種市場化與商品化的產物，建議可以再深問當時的南臺灣社會市場如何支撐起這樣一份南部報紙的誕生。

二、報紙作為一種商品，每個報紙都有自身版面的市場區隔，而《臺灣新聞報》如何找出自身的賣點定位。在70年代到80年代有另兩份在地報紙：《民眾日報》及《臺灣時報》，《臺灣新聞報》如何建立市場競爭基礎?

三、高雄在70年代後作為一個重工業城市的意象，《臺灣新聞報》在都市形象上塑造上扮演的程度為何?

發表人：張正碩士生(國立臺灣師範大學大歷史學系)

發表文章：〈十九世紀的北臺灣樟腦貿易：漢堡商人美利士與地方官民的衝突〉

(圖十七| 左：發表人：國立臺灣師範大學大歷史學系碩士生張正，右：評論人：國立臺灣師範大學臺灣史副教授兼所長陳志豪)

本研究以19世紀北臺灣樟腦貿易為核心，探討開港後外國商人進入臺灣地方既有貿易體系所引發的衝突。1860年代，樟腦因廣泛應用於賽璐珞、醫藥及軍工業，成為臺灣重要的出口商品。漢堡商人兼漢薩自由市駐淡水領事詹姆斯．美利士（James Milisch）試圖從大嵙崁（今大溪）內山收購樟腦，建立「內山產區—淡水港—香港」的貿易網絡，卻因挑戰清政府長期掌握的樟腦專賣制度，與地方官府、軍工匠首、商紳及豪強所形成的「官腦集團」產生激烈衝突。

透過漢堡檔案中的領事報告、投訴信及《淡新檔案》等史料，本文重建美利士遭遇船隻竊取、船工威脅、貨物搶奪甚至武裝攻擊的過程，指出地方官府與既有商業勢力之間存在緊密的利益網絡。1868年「安平砲擊事件」後雖簽訂《樟腦條款》，廢除樟腦專賣並開放貿易，但地方既有秩序並未立即改變。

本文進一步比較英國與德意志商人在臺灣的處境，指出英國可依靠海軍實踐「砲艦外交」，而當時尚未統一的德意志缺乏相應的遠東軍事力量，美利士只能依賴條約與外交交涉。研究由此呈現19世紀港口、內山資源、地方社會與國際貿易力量交織下的港灣城市發展與權力競逐。

評論人：陳志豪副教授兼所長（國立臺灣師範大學臺灣史研究所）

陳教授肯定本篇論文將臺灣史放進「世界史」的脈絡尺度，很有意義，當時19世紀「商業」與「政治」體系是綁在一起的。

陳教授提出幾點建議：

一、「海關」的收入與清朝中央政府的財政的關係，當時臺灣「海關」的運作方式，當時各國的外過人之間的資訊流通，對東亞帶來的影響，未來文章可以思考。

二、專有名詞的使用，例如作者使用了「官腦集團」，如果是「集團」，則應該有一個組織圖或人際網絡圖，作者可再更清楚說明。

三、地方社會實際上的人們如何因應條約，所以地方社會到底是誰，例如檔案上的三角湧的「陳姓」，檔案上的這一個姓陳的民眾具體性為何?

四、在第六頁，張正提及作者用美利士和其公司作為其稱呼，建議可再作求證。

五、文章中出現的「漢薩同盟」及「普魯士」兩者間的定義，可再更清楚。

六、文章提到的淡水海關隸屬淡水廳，實際上這兩個單位是平行的，非隸屬。

七、如果是腦戶，則一定是有牌的，非「私腦」。

發表人：王梅香副教授（國立中山大學社會學系）

發表文章：〈藝術如何作為港灣創生的方法？高雄爵士樂的文化治理實踐〉

(圖十八：國立中山大學社會學系副教授王梅香)

本文探討後工業化與都市競爭脈絡下，藝術如何成為港灣創生與文化治理的方法。近年高雄透過大型演唱會、IP展演及文化節慶，成功帶動觀光消費、城市行銷與港灣空間活化，但此類以人流與消費為核心的「事件型」治理模式，亦具有短期性與活動結束後文化效益難以持續累積的限制。本文因此提出，港灣創生不應僅著重於空間更新或觀光產值，更應重新建立港口、城市與居民之間的文化關係。

本文以「創意地方營造」與「文化基礎設施」為理論視角，結合歷史文獻、口述訪談、深度訪談與田野調查，回溯1950至1980年代高雄爵士樂的發展。研究指出，高雄爵士樂的形成與港口高度相關，美軍顧問團、美軍休息復原計畫（R&R）、國際航運、菲律賓樂手跨國流動，以及鹽埕地區的酒吧、舞廳、唱片行與地方樂手，共同構成具有港灣特色的跨國文化網絡。爵士樂並非單純由外來文化移植，而是在港口娛樂市場、地方音樂傳統與跨國文化交流中逐漸形成，成為高雄獨特的文化記憶。

論文進一步分析當代實踐，本文以「爵對有春」、高雄翰品酒店「爵美文旅」、在地爵士展演空間及樂手社群為例，說明爵士樂如何透過音樂展演、文史導覽、旅宿合作與地方串聯，重新連結港口歷史、城市空間與公共參與。研究認為，高雄未必需要複製大型爵士音樂節模式，而應持續累積展演空間、文化工作者、樂手、旅宿與地方社群所構成的爵士文化生態。

最後，本文提出「聲音港灣（Sounding Harbor）」的概念，主張透過爵士樂、港口聲景、歷史記憶與跨國文化流動，讓港灣從單純的物流或活動場域，重新成為文化生產與公共生活的空間。港灣創生真正需要創造的，不只是更多人潮，而是人與地方之間持續而深刻的文化關係；藝術因此不只是美化或行銷城市的工具，更是重新理解地方、累積文化資本與培養「關係人口」的重要方法。

代結語

一、港灣作為地方：港灣的地方性來自流動，而非固定不變的在地性。

二、藝術作為方法：將被忽略的聲音歷史轉化為當代文化資源，連結認同與公共參與。

三、文化基礎設施：活動規模不是核心：制度、空間、社群與文化中介的持續網絡才是。

四、想像聲音港灣：以聲音重新連結港灣、歷史與地方生活。當港灣不僅能被看見，也能被聆聽，港灣才能從「活動場域」變成「文化場域」。

評論人：蔡珮桂副教授（國立高雄師範大學跨領域藝術研究所）

(圖十九：國立高雄師範大學跨領域藝術研究所副教授蔡珮桂)

蔡教授提出論點：

一、本篇論文最重要貢獻即是提出「港灣」的「地方性」來自「流動」這個命題，港灣創生不同於一般地方創生。

二、文章區分「活化」與「創生」的不同，「活化」可透過活動或人流及空間使用迅速被看見；「創生」則強調從自身歷史、文化與社會網路及生活實踐中，建立可持續發展能力。

三、蔡教授特別指出，同一個文化活動，是否可以兼具消費治理與文化治理兩種邏輯，不一定是二元區分。

四、這段豐富的歷史，哪些是真正塑造港灣的地方性。

五、可進一步追問，除了樂手的角度外，又有誰有權決定港灣的文化記憶。例如「性別」的角度？或是什麼樣的「受眾」？

六、 爵士樂作為一種藝術的形式，在塑造聲音文化記憶時，是否有其自身才具有的獨特效果。

七、「爵美文旅」作為一種流動性案例，希冀未來文章可以勾勒這個案例的更多樣態效果。

發表人：吳亦昕助理教授（國立中山大學西灣學院）

發表文章：〈從菜市場到前鎮漁港：大學介入地方飲食地景再現的行動研究〉

(圖二十：國立中山大學西灣學院助理教授吳亦昕)

從菜市場到前鎮漁港：大學介入地方飲食地景再現的行動研究——以前草共創為例。本研究以國立中山大學前草團隊2018年至2026年間在高雄前鎮、草衙的長期地方實踐為基礎，探討大學如何透過社區共作，參與地方飲食地景的形成與再現。前鎮的地方發展與工業化、港灣、遠洋漁業及人口移動密切相關，家庭料理、市場採買、勞工飲食與漁港水產雖長期存在於居民生活，卻並非原本即具有共同指涉的「前鎮飲食文化」。

研究發現，前草團隊最初從女性生命史、照護、居民訪談與社區劇場切入，逐步將家庭、移居、勞動、市場與漁港等分散的生活經驗連結起來。隨著《褪色的銀座街》、《前鎮踅菜市》等劇場，以及飲食地圖、繪本、紙芝居與學校課程的發展，食物逐漸成為理解前鎮地方關係的重要媒介。魚貨、家庭料理、移民飲食與市場生活，也在不同文化形式中被重新組織。前鎮飲食地景並不是一套原本完整存在、等待被發現的地方文化，而是在居民生命史、照護經驗、社區劇場、市場行動、繪本與學校課程的長期共作中，逐步將原本分散於家庭、移居、市場、漁港與產業之間的食物經驗連接起來，形成觀看與說明前鎮的一種方式。

然而，地方再現並非由大學單向主導。同一地方材料進入社區、社區大學與學校後，會因不同參與者、媒介、制度與使用目的而產生不同版本。例如鮪魚、魷魚與秋刀魚，在社區繪本中連結家庭料理與生活記憶，在學校課程中則轉化為理解漁業、冷鏈與產業的學習素材。研究因此指出，大學社會實踐不只是「讓地方被看見」，也實際參與「地方如何被觀看」；而隨著長者、社區大學、學校與地方行動者逐漸成為文化生產者，大學自身的角色也由生產者轉向連結者與中介者。前鎮飲食地景最終不是固定的文化成果，而是一個可持續被使用、補充與重新詮釋的地方知識環境。

小結：

一、大學從地方文化記錄者轉變為共同參與者

中山大學前草團隊不只是記錄地方故事，而是實際參與地方文化與地方再現的形成，透過長期陪伴與行動，共同建構觀看與理解前鎮的方式。

二、地方文化逐漸由不同群體共同再生產

隨著計畫發展，長者從原本的參與者與作品使用者，逐漸成為文化製作者；社區大學、學校等不同組織也開始承接並重新運用地方材料，使前二市場、東南亞飲食及漁業文化等內容產生不同版本與新的詮釋。

三、大學未來角色轉向維繫知識連結與持續再詮釋

未來大學社會實踐的重要工作，不只是持續生產新的地方故事，而是維持不同知識與經驗之間的連結，讓更多尚未被看見的聲音能夠進入地方敘事，避免少數代表性符號固化對前鎮的理解，進而形成一個可持續使用、補充與重新詮釋的地方知識環境。

評論人：鄭力軒教授（國立政治大學社會系）

(圖二十一：國立政治大學社會系鄭力軒教授)

鄭教授肯定中山大學USR計畫對於地方文化認同與重塑的正面價值，並提出幾個有趣的提問：在目前建構的所謂「前鎮飲食地景」之前身的「圖像」為何?鄭教授自身的相關研究，指出食物地景圖像跟人群出身背景有關。高雄有很多澎湖移民，在前鎮亦是，澎湖族群在飲食上的處理烹調也很獨特，澎湖族群應該扮演一定的角色，可以針對此點作更多的探討。「現撈仔」(小漁船)(近海漁業)來源的海鮮魚貨的重要性會比「遠洋漁港」類重要，建議可從此一視角作觀察，另外前鎮在都市「仕紳化」過程中造成的影響，亦是可切入的方向，還有東南亞移民的影響等，未來可再作近一步深究。

本論壇總結：

中山大學城市共事館USR計畫表示，各港灣城市雖有不同歷史與發展路徑，卻共同面對產業轉型、文化保存、城市更新與地方社會變遷的挑戰。本次論壇希望重新思考「港口與城市」的關係，讓港灣不只是物流與經濟基礎設施，更成為承載城市記憶、文化認同與公共生活的重要空間。城市共事館USR計畫也期望持續深化臺日韓及國際港灣城市交流，從高雄出發，為港灣城市的永續未來開啟更多想像。