參與式民主導論

作 者：謝韻欣

責任編輯：李怡志

專家政治或公民參與

本課堂聘請高雄地球公民基金會研究專員李翰林老師，揀選「日本輻射食品進口」、「高雄能源轉型」這兩個政策實例，並搭配課堂讀本、專家演講、新軟體工具(ex:hackpad、hackfoldr)來引導同學分析議題裡的正反方論述、利害關係人等，一步步引領同學思考現階段代議民主發生甚麼問題。

身為公民社會的一分子，在面對龐大的社會議題時，可以如何去分析，進而行動。學術專長為公共行政的李老師，過去曾有協助舉辦參與式預算的經驗，因此融合過去的實作經驗和學術知識，讓同學能深入淺出地判斷相關課題

裝載背景知識

課程來二部分─「高雄地區的能源轉型」。老師挑選兩篇由台大「風險社會與政策研究中心」撰寫的文章，透過同學導讀，讓其他人瞭解台灣能源轉型所處的困境和挑戰，以及借鏡德國經驗，又可以如何發展。同時，該週還邀請工研院研究員劉家豪，到課堂和同學們分享台灣能源轉型的現況，及未來努力的目標。 能源轉型比西歐工業國家晚起步的台灣，是在國際公約、能源民主的壓力下，發生的一個「三螺旋運動」─能源減碳、產業轉型、空污治理，期望可以邁入低碳經濟社會。但是台灣卻處在將高汙染產業轉型(產業沿用過去西進中國的思維，沒有轉型的機動能力)的怠惰，還有高度依賴石化工業等等的困境當中。

借鏡荷蘭：公共審議的政策知識生產

第三週老師特別邀請賴慧玲 (荷蘭鹿特丹Erasmus大學博士生)和蔡卉荀 (地球公民基金會主任)針對荷蘭烏特列支和高雄面臨的能源轉型議題進行經驗上的分享。在能源轉型上，城市比國家扮演更關鍵的角色。同時牽涉到高汙染、高耗能的產業，轉型成低碳的綠能產業，而地方政府對在地產業的敏感度就扮演重要的角色。老師希望同學們可以藉由兩個不同城市的經驗分享，

賴慧玲老師分享烏特列支的案例中，當地因為風機興建與否的議題，形成贊成和反對的兩派，雙方互相僵持不下。因此，擔任能源環境副局長的蘿特．范．何東克便希望透過「城市對話」的方式〈雙代表制，由選舉選出的公民代表+抽籤選出的公民代表一起討論城市的未來藍圖〉，籌組專業團體〈包括專案管理師、能源專家、跨部會局處人員、活動主持人〉，透過討論「如何在2030年前，將烏特列支打造成碳中和的城市？」來了解沉默的廣大市民們，對於城市能源的想像和偏好，並預期產出一份由市民提案的能源計畫書。

蔡主任認為，台灣不如烏特列支，擁有充足且了解審議民主精神的人才，地方政府對於審議式民主的操作也是陌生的。另外，政府和民間的關係，因為近年來或大或小的抗爭，雙方之間其實是瀰漫著不信任的氛圍，因此要談合作，可能還需要一段時間。

知識是如何生產出來

課程即將進入尾聲，老師於第四週邀請泛科學─台灣最大的科學網站與社群專欄作家廖英凱來到課堂，分享「和科學有關的政策是如何形成的」。此演講搭配前兩周的課程主題，檢視「知識是如何生產出來」，並挑戰過去我們習以為常，從電視新聞、報章雜誌或是出於某一專家之言的知識，是否真的那麼可以信賴？有無可能知識也可以從公民討論中生成？我們是否也有能力決定公共事務的走向，而非依賴「專家」的一己之言。

科學相關的政策是一套關乎事實認定(科學事實)和價值判斷(政策制定)的冗長工作。在科學知識的轉譯、傳播中，占了很重要的位置，而科學知識常被政治人物、學者專家、名人、社群媒體、商人誤用，或是惡意散播的錯誤消息。必須透過蒐集各個研究成果的後設分析，比較符合科學不斷論證、歸納的精神，且較具有解釋力，可以參考。

練習實踐

老師和親子共學團的家長們合作，設計兩場節能工作坊，由同學擔任桌長、偕同桌長、紀錄、助理主持人等工作，離開熟悉的課堂討論空間，實際進入和自己不同的生活圈，與一群共學團的家長們討論適合自己、也可以推廣到其他家戶的節能方案。有同學發現審議民主其實沒有讀本描述中那麼僵化、嚴肅，可以是平易近人、貼近生活經驗的議題。共學團的媽媽們，認真投入討論的身影，還有額外找尋書籍研讀節能方法的學習精神令人佩服。

課程的期末作業為節能懶人包的製作。各組可以自由決定懶人包的受眾，來設計懶人包的呈現，並且在期末最後一堂課上發表。經過工研院劉家豪研究員的演講、節能論壇的實習、課堂上能源轉型的文本閱讀，老師一步步引導同學對於能源的認識，希望對於期末的懶人包製作有所幫助。

製作懶人包的首要考量為決定「受眾」。各組別設定的受眾不同，有中低年級的小朋友、家庭主婦、外宿的大學生和國中生等。第二要素為「吸引力」。同學們得思考，對受眾而言，什麼樣的呈現方式會吸引他們，並且能貼近他們的生活經驗。第三要素為「說服力」。內容有趣固然重要，但內容的正確性更是不能忽視。比如資訊的來源為何？數字背後的運算邏輯是怎麼成立的？還有宣導的節電觀念是否合理等等。

在期末的課堂發表中，老師、同學都給各組提供不少受用的意見，期待同學在下一周可以繳交修改後、更加完備的懶人包，為本課堂劃下一個圓滿的句點。